פסק-דין בתיק פש"ר 9670-06-10

בפני בקשת חייב להכרזתו כפושט רגל.

חוות דעת המנהל המיוחד מיום 3/11/11 -

ביום 3/10/10 ניתן צו כינוס לנכסי החייב, על פי בקשתו, בגין חובות מוצהרים בסך של 2.4 מיליון ש"ח ל - 16 נושים. נגד החייב הוגשו תביעות חוב בסך 915,310 ש"ח, מתוכם 32,562 ש"ח בדין קדימה. [נפלה טעות בסכום תביעות החוב. הסכום הנכון הוא מעל 10 מיליון ש"ח, כפי שתיקן המנהל המיוחד בהמשך, כפי שיפורט].

החייב מסר בחקירתו כי החל לעבוד בעסקי בנייה בחברה בבעלות אביו בתחילת שנות ה- 90, שם שימש כסמנכ"ל. עקב קשיים פוטר.

בתחילת 2006 הקים חברה ובסוף שנת 2007 רכש את גרעין השליטה בחברה נוספת. בשנת 2008 הוגבל חשבונה של אחת החברות שבבעלות החייב והוגבלו גם חשבונותיו הפרטיים.

ביום 7/1/10 הגיש החייב בקשה ללשכת ההוצל"פ בת"א להכרזתו כחייב מוגבל, ולאחר מכן פנה להליך של פש"ר.

החייב ציין כי הוא פועל כל העת על מנת לצמצם את היקף חובותיו ואף שילם לנושיו סכומי כסף לא מבוטלים. כמו כן, מתנהלים הליכים שונים במסגרת תביעות שהוגשו לבית המשפט, גם בעניינו של החייב וגם בעניין החברות שבבעלותו.

על דירת החייב רובצת משכנתא והוא משלם תשלום חודשי בסך כ - 3,500 ש"ח לחודש.

המנהל המיוחד מציין כי על אף שציין בפני החייב כי הדוחות שצירף לבקשתו הינם חלקיים ומקוטעים, ואף שהחייב התחייב להשלימם, הוא לא עשה כן. מחדל זה מקשה על המנהל המיוחד להתחקות אחר אופן יצירת החובות ולבחון האם אכן נוצרו בתום לב. מכל מקום, מהמסמכים ומהנתונים החלקיים שהוצגו, עולות אינדיקציות לחוסר תום לב בפעילות החברות.

בשנת 2008 משך החייב משכורת מאחת החברות שבבעלותו בסך של 38,000 ש"ח לחודש, על אף שהצהיר כי משכורתו עומדת על סך 15,000 ש"ח נטו בלבד. החייב טען כי ההפרש נובע מההבדל בין ברוטו לנטו, מתשלומים נלווים וכוללת תשלום הוצאות רכב, וזאת למרות שהנלווים מופיעים בדוח נפרד של החברה. המנהל המיוחד סבור שמדובר במשכורת בלתי סבירה לחברה בקשיים.

החייב הצהיר כי בשנת 2007 רכש רכב יוקרתי מסוג מרצדס בעלות של כ- 200,000 ש"ח. הדבר מעיד על התנהלות פזרנית וחסרת תום לב ואיננה עולה בקנה אחד עם טענות בדבר קשיים כלכליים. החייב לא הרים את הנטל המוטל עליו להראות שחובותיו נוצרו בתום לב, ואף קיימות אינדיקציות המצביעות על חוסר תום לב בפועל ביצירת החובות.

החייב מנהל במסווה, עסק הרשום על שם בנו, ואיננו מדווח על הכנסותיו ורכושו. שיתוף הפעולה עם המנהל המיוחד חלקי בלבד, לא המציא מסמכים שנדרש והשלמות.

המנהל המיוחד מתנגד להכרזה, אך ציין כי ניתן יהא לשוב ולשקול את הבקשה אם החייב יסיר את מחדליו וימסור את הפרטים והמסמכים הנדרשים. כמו כן, ביקש המנהל המיוחד להעלות את התשלום החודשי ולהעמידו על סך של 2,500 ש"ח, גם לאור העלמת מקורות ההכנסה המוסווים אצל בנו של החייב.

הנושה - "יסודות ח.פ." הגיש בקשה לביטול צו הכינוס, בטענה שהחייב הסתיר מבית המשפט את עובדת ניהולו של הליך המתנהל בבית משפט השלום בחיפה, במסגרתו ניתן פס"ד נגד החייב על סך 1.5 מיליון ש"ח, שם התייצב החייב לדיונים וכשבועיים לאחר הדיון שנערך ביום 7/6/10 הגיש החייב כאן את הבקשה לצו כינוס ולהכרזה [תיק בית משפט השלום חיפה, 5516/07]. לאחר פסה"ד הגיש החייב, באמצעות בא כוחו, בקשה לביטול פסה"ד שניתן בהעדר החייב ביום 28/10/10.

הכנ"ר והמנהל המיוחד התנגדו לבקשה, למרות הפגם שבאי דיווח וסברו כי למרות הפגם, אין להטיל סנקציה חריפה של ביטול צו הכינוס. התביעה המקורית בבית המשפט בחיפה היתה על סך 54,000 ש"ח ופסק הדין שניתן בהעדר היה על סך 1.5 מיליון ש"ח.

ב"כ הכנ"ר ציין כי בינתיים סך תביעות החוב נגד החייב עומד על יותר מ - 10 מיליון ש"ח, כשסכום זה כולל את תביעת החוב בעניןי פסה"ד של בית המשפט בחיפה.

הנושה "יסודות" הגיש תביעת חוב על סך כ - 885,000 ש"ח.

ב"כ החייב טען כי  הבקשה לביטול צו הכינוס נובעת מנקמנות וכי בינתיים תביעות החוב קטנו באופן משמעותי.

בהחלטה מיום 23/9/11 נדחתה בקשת הנושה.